Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься! Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё. Внимание!Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор. Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство? Консультируйся! Расширяй кругозор.
Как можно действовать в случае потребности в обжаловании определения о назначении экспертизы?
Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны применять аналогию процессуального закона в спорных ситуациях толкования процессуального законодательства (Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 12 марта 2001 г. № 4-П, Определения Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № 715-О-Р, от 2 марта 2006 г. № 22-О).
В случаях, когда речь идёт о необходимости обжалования определения о назначении экспертизы не только в части приостановления или распределения судебных расходов, можно обращаться к аналогии закона путём использования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что экспертиза может быть назначена арбитражным судом в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (п. 2 ст. 34).
Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.
Следовательно, законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие возможность обжалования определений о назначении экспертизы, при этом не предусматривается возможности обжалования определения о назначении экспертизы только в части приостановления или распределения судебных расходов.
Как оспорить экспертизу в гражданском процессе
Экспертом является человек, который обладает специальными знаниями.
Привлекают его за вознаграждение с целью дачи квалифицированного заключения или суждения по решаемому или рассматриваемому вопросу лицам менее компетентным в данной области. Необходимость в экспертизе может потребоваться в разных категориях споров.
Например, в уголовных, административных, арбитражных, гражданских и других делах.
В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы.
Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.
В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа.
Жалоба на определение
Оспорить сам факт назначения экспертизы в порядке частной жалобы участник процесса не может, однако он имеет возможность поспорить в вопросах распределения судебных расходов и приостановления производства по делу до получения результатов исследования. Рассмотрим эти моменты более детально.
Суд, вынося определение, указывает, на кого возложить обязанность по оплате экспертизы. Часто в рамках судебного процесса происходит путаница, из которой совершенно неясно, кто выступил инициатором. Судья, будучи живым человеком, может допустить ошибку, возложит обязательство по оплате не на того участника процесса.
Что касаемо приостановления производства до получения результатов экспертизы, то это обычная практика, которая встречается повсеместно. В большинстве случаев продолжать процесс невозможно, ведь отсутствуют ключевые доказательства, которые могут быть получены по результатам экспертизы. Если участник процесса считает, что основания для приостановления надумано, он может заявить жалобу.
Как оспорить стоимость судебной экспертизы назначенной судом
Не только текст заключения и выводы эксперта могут быть оспорены. Даже при согласии с итоговым решением, проигравшая сторона может иметь сомнения касательно стоимости проведенного исследования. Поэтому допускается оспаривание данного параметра.
В таком случае можно использовать два способа защиты:
- Приведение в качестве доказательства статистической информации о ценах за аналогичные услуги других организаций или сведений о такой услуге от этой же экспертной компании.
- Проведение оценочной экспертизы. Специалист проведет расчет на основании рыночных данных и собственный знаний и укажет, сколько может стоить такая услуга на момент проведения исследования.
Стоимость оспаривается в том случае, если она завышена. Это необходимо, чтобы исключить взыскание завышенной суммы судебных расходов. Чаще всего используется первый метод, предполагающий предоставление информации об аналогичных услугах.
Каким же образом можно обжаловать определение судебной экспертизы?
1. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.
Так, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, а судебная экспертиза не может при этом быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.
АПК при этом не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Следовательно, при отсутствии согласия на назначение экспертизы хотя бы от одного лица, участвующего в деле, суд не вправе назначить судебную экспертизу по своей инициативе.
2. Определение суда о назначении экспертизы также может быть обжаловано в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда, однако назначение экспертизы по конкретному спору не предписано законом.
Например, когда не требуется установления фактов при помощи специальных знаний эксперта (процедура проведения землеустроительных работ, которая неочевидна несведущему лицу, но в которой можно разобраться, проанализировав комплекс действующих нормативных правовых актов, и проч.).
3. Можно обжаловать определение суда о назначении экспертизы в случае ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором произошло обсуждение вопроса о назначении экспертизы и соответствующая экспертиза назначена.
В этом случае неизвещённый участник процесса лишается гарантированных процессуальным законом прав на предоставление суду вопросов, подлежащих разрешению, выбор конкретного экспертного учреждения или эксперта, заявление возражений относительно предложенных другим лицом, участвующим в деле, вопросов и кандидатур экспертов и экспертных учреждений, а также предоставление экспертам доказательств, которые могут повлиять на выводы экспертизы
4. Определение суда о назначении экспертизы можно обжаловать, если при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд не выяснил сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и/или не указал их в определении о назначении экспертизы.
5. Определение арбитражного суда также может быть обжаловано, если на депозите арбитражного суда отсутствуют денежные средства, подлежащие выплате эксперту, которые сторона, заявившая ходатайство, должна внести до назначения судом экспертизы, при этом экспертиза назначена и эксперту дано поручение её проводить.
В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение. В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Основания для оспаривания экспертизы
В первую очередь необходимо проверить заключение. Следует проанализировать текст на наличие следующей информации:
- Место, где было проведено исследование.
- Дата проведения экспертизы. Возможно указание на несколько временных отрезков, так как работа проводится поэтапно.
- Основание для проведения. Это, как правило, договор ли судебное определение.
- Реквизиты экспертов, данные об их образовании и опыте.
- Информация о предупреждении специалистов об ответственности за свои действия.
- Список вопросов, на которые нужно дать ответы.
- Используемые в работе методы, положения и инструменты, оборудование.
- Список литературы и правовых актов, на которые опирается эксперт. Используются также государственные акты, методички, санитарные и технические нормы, практика Верховного Суда.
- Информация о дополнительных действиях, таких как взятие проб, выезд по какому-то адресу для осмотра объекта, запрос дополнительных материалов и иные шаги, связанные с экспертной деятельностью.
- Описание реализованных действий.
- Ответы на поставленные вопросы.
- Итоговые выводы.
При отсутствии какой-либо информации заключение может быть оспорено. Также в качестве основания используется отклонение от действующего законодательства, наличие формальных ошибок, процессуальных несостыковок. Сторона спора вправе ссылаться на личную заинтересованность и прочие факторы, вызывающие сомнения в справедливости и обоснованности итогового результата.
Апелляционная и частная жалоба: отличия
Первое и основное различие между этими документами состоит в следующем. Апелляционная жалоба всегда подается на решение суда.
Предметом же частной жалобы может быть только определение, которое сторона по делу, третьи лица иные заинтересованные в споре участники вправе обжаловать отдельно. Поэтому два этих документа и имеют разные названия.
Обжалование определения возможно и одновременно с решением. Тогда подается только апелляционная жалоба в суд поскольку здесь обжалуются сразу два судебных акта.
Кроме того, в отличие от апелляции, обращение в суд с частной жалобой не требует уплаты госпошлины. Поэтому, заинтересованная сторона сможет сэкономить на своих судебных расходах.
Комментарий эксперта
Росляков Олег Владимирович
Юрист, специализация гражданское право. Опыт работы более 19 лет.
Задайте вопрос
Нужно обратить внимание на то, что такой документ, как частная жалоба, характерен именно для гражданского процесса. При рассмотрении дела в арбитражном суде на определение все равно подается апелляция.
Причины оспаривания судебной экспертизы
Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).
Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.
Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.
Обжалование определения арбитражного суда о назначении экспертизы
Согласно действующему законодательству, определение арбитражного суда может быть обжаловано вне зависимости от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, только в тех случаях, когда обжалование определения предусмотрено на законодательном уровне, и когда определение препятствует последующему движению дела (часть 1 статья 188 АП РФ).
Так как определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, не относится (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ №23), согласно общему правилу возражения могут быть заявлены во время обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В то же время, в случае приостановления судебного производства в связи с назначением экспертизы, само назначение экспертизы в качестве основания для приостановления дела подлежит оценке судами кассационной, апелляционной инстанций при проверке законности определения по приостановлении судебного производства по рассматриваемому делу (часть 2 статья 147 АПК РФ). При этом суд может рассмотреть вопрос о том, была ли необходимость в назначении экспертизы для рассмотрения дела. Также суд вправе оценить необходимость приостановления судебного производства по рассматриваемому делу с учетом сложности экспертного исследования и сроков его проведения.
Таким образом, АПК РФ не предполагает возможность отдельного обжалования определения о назначении экспертизы, однако в дальнейшем заинтересованная сторона может упомянуть об этом при подаче кассационной или апелляционной жалобы.
Другой комментарий к статье 331 ГПК РФ
1. Суд при осуществлении правосудия вправе кроме решений, разрешающих дело по существу, по всем другим вопросам, решаемым в ходе рассмотрения дела, выносить судебные определения. Не все определения суда первой инстанции можно самостоятельно обжаловать отдельно от решения. Условиями возможности обжалования определений выступают:
во-первых, специальное указание на это в ГПК, например определения, касающиеся всех вопросов об обеспечении иска (ст. 145), о судебных расходах (ст. 104), об исправлении описок и явных арифметических ошибок (ст. 200), об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 201), о разъяснении решения суда (ст. 202), об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения (ст. 203), о немедленном исполнении решения (ст. 212) и др.;
во-вторых, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела, например отказ в принятии заявления (ст. 134), возвращение искового заявления (ст. 135), приостановление производства по делу (ст. 218), оставление заявления без рассмотрения (ст. 223), прекращение производства по делу (ст. 221) и др.
2. Лица, участвующие в деле, подают в апелляционную инстанцию соответствующие жалобы, называемые частными, прокурором подается соответствующее частное представление. Последнее может быть подано по общему правилу прокурором, участвующим в деле.
Кроме этого, ГПК предусмотрена возможность наложения штрафов на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных ФЗ обязанностей. Оштрафованные лица не вправе обжаловать определение о наложении штрафа, однако они могут обратиться в тот же суд с заявлением о сложении или уменьшении размера штрафа. По результатам рассмотрения подобного заявления суд выносит определение, которое в случае отказа в удовлетворении заявления оштрафованного лица уже может быть обжаловано в апелляционном порядке. В связи с этим обращаться с подобной частной жалобой могут оштрафованные лица.
Полномочиями по проверке в апелляционном порядке определений наделены различные звенья судебной системы, начиная от районных судов до ВС РФ.
Для определений мировых судей апелляционной инстанцией продолжает оставаться районный суд.
Для определений, вынесенных районными судами, апелляционной инстанцией выступают уже верховные суды республики, края, области, суды городов федерального значения, автономных областей, автономного округа, окружные (флотские) военные суды. Причем соответствующим структурным подразделением в этих судах выступают судебные коллегии.
Для определений, принятых судами субъектов РФ и окружными (флотскими) военными судами по первой инстанции, соответствующими апелляционными инстанциями становятся Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ и Военная коллегия ВС РФ.
Для определений ВС РФ, вынесенных им по первой инстанции, апелляционной инстанцией выступает соответственно Апелляционная коллегия ВС РФ, преобразованная из Кассационной коллегии.
3. Если ГПК не устанавливает возможность самостоятельного обжалования судебных определений, то возражения по поводу правомерности вынесения подобных определений могут включаться в апелляционную жалобу или представление, подаваемые на решения суда.
Оспорить экспертизу ДТП для установления ущерба
Причины обжалования экспертизы ДТП для установления ущерба могут быть различными. В некоторых случаях стороны заинтересованы в оспаривании результатов экспертизы, чтобы изменить определение причин и обстоятельств ДТП или суммы ущерба.
Таким образом, вопрос о том, кто и в каком случае может обжаловать экспертизу, возникает при необходимости подтверждения своей правоты или снижения размеров убытков, возмещаемых за счет страховки или по решению суда.
Оспаривать экспертизу для установления ущерба можно в случае, когда:
- при назначении экспертизы была допущена ошибка или были нарушены установленные процедуры;
- результаты экспертизы противоречат фактическим обстоятельствам дела;
- судебный эксперт не владеет необходимой информацией или квалификацией для проведения компетентной экспертизы и формулировки резонансного заключения;
- существуют достойные поводы полагать, что экспертиза была проведена с нарушениями или субъективным подходом;
- стороны по делу обладают новыми доказательствами или экспертными заключениями, подтверждающими их позицию.
Как отменить экспертизу назначенную судом
Судебные экспертизы, проводимые в рамках уголовных, гражданских и других дел, могут быть оспорены одним из множества способов.
- Проведение экспертиз. По ходатайству назначается новая экспертиза по тому же вопросу, но с участием другого средства.
- Назначение дополнительных экспертиз. Участие в разных профилях или в одном профиле, но с разными вопросами.
- Рецензирование. Заключения, подготовленные экспертом, подробно рассматриваются. Рецензент делает собственные выводы, контролирует законность доводов и выводов, выявляет причины действий и доводов.
- Сбор дополнительных доказательств. Отчеты, несмотря на их важность, не являются единственным доказательством. Другие документы, показания свидетелей и записи могут изменить ход рассмотрения дела судом.
В некоторых случаях достаточно одного из этих методов. В других случаях требуется комплексный подход. Например, стороны могут изучить, представить дополнительные доказательства и потребовать от суда назначить новое судебное разбирательство на основании представленной информации.
Рецензия представляет собой подробный анализ заключения. Документ проверяется на наличие следующих факторов
- Нарушение законодательства Российской Федерации. Это может касаться материальных или процессуальных норм.
- Наличие личных интересов эксперта по отношению к истцу или ответчику. Если таковые имеются, выводы могут быть исключены из числа доказательств, даже если другие обстоятельства были выполнены без нарушений.
- Математические расчеты. Например, неправильные расчеты стоимости товара, количественные ошибки.
- Использование неправильных или не относящихся к делу методов. Требуется тщательный анализ для определения правильности методики, так как разные эксперты могут иметь на этот счет разные мнения.
- Использование оборудования без лицензии, лицензии или навыков персонала.
В каких случаях могут возникнуть сомнения в результате экспертизы
Вопросы о законности и обоснованности выводов эксперта могут возникнуть в самых разных ситуациях.
- Отсутствие подготовки Надлежащий профиль эксперта. Тот факт, что он является инженером, не означает, что он имеет право осматривать каждый станок. Важен профиль, который он может составить эксперту.
- Неправильные методы тестирования. Обращение к другим экспертным заключениям, существующему прецедентному праву и обсуждениям других экспертов.
- Ссылки на устаревшую или неактуальную литературу. Например, на старые издания, которые уже были исправлены автором или оспорены другими экспертами.
- Преувеличение выводов без обоснования. Например, когда автор не ознакомился с библиографией или законодательством.
- Нарушение процедуры экспертизы. Закон не определяет четкого перечня необходимых действий и их императивов. Стоит руководствоваться судебной практикой, методическими рекомендациями и логикой.
- Ошибки и нарушения при сборе данных и материалов. Например, когда не гарантируется стерильность при анализе генетического материала.
- Некачественная работа приборов и отсутствие доказательств регулярного контроля качества.
- Обоснованные несоответствия, например, расхождения между результатами и исследованиями.
- Наличие личной заинтересованности в исходе дела.
Если есть хотя бы один признак, стоит задуматься о выборе метода спора. Для достижения наилучшего возможного результата стоит проконсультироваться с юристом.