Крупные сделки в АО и ООО: коротко о главном

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Крупные сделки в АО и ООО: коротко о главном». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Согласно п.3 67 стать Гражданского кодекса удостоверить решение учредителей об одобрении крупной сделки может нотариус. Второй вариант – одобрение посредством подписания всеми участниками собрания. Естественно, львиная доля организаций предпочитает второй вариант развития событий.

Как определяли размер крупной сделки до 01.01.2019

Крупные сделки определяются исходя из показателя 10 процентов балансовой стоимости активов учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Еще по теме: Отчет об исполнении плана ФХД (ф. 0503737): особенности заполнения (видео)

Порядок составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений регулируется Инструкцией № 33н*(2).

Для расчета контрольного показателя при определении минимальной цены крупной сделки бюджетного (автономного) учреждения используются показатели Баланса государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730) (далее — Баланс (ф. 0503730)).

Специалисты финансового ведомства до 01.01.2019 указывали, что показатель балансовой стоимости активов бюджетного (автономного) учреждения на конец отчетного периода отражается по строке 410 в графе 10 Баланса (ф. 0503730)*(3). Этот показатель до появления обновленных форм бухгалтерской отчетности представлял собой итоговый показатель актива баланса на конец отчетного периода, включая данные расчетов с учредителем. Получается, что ранее при расчете размера крупной сделки не учитывалась остаточная стоимость недвижимого и особо ценного движимого имущества учреждений, которым учреждения не вправе распоряжаться самостоятельно.

Есть ли перечень видов договоров, которые могут относиться к крупным сделкам?

Нет, такого перечня нет. Крупной можно признать практически любую сделку, если она соответствует этим критериям. Распространенные примеры — договоры поставки, купли-продажи, аренды, займа, приобретения определенного количества акций, кредитный договор. В перечисленных случаях приобретение и отчуждение по сделкам прямое. Но оно может быть и косвенным. Например, по договорам залога и поручительства. Дело в том, что при заключении таких договоров отчуждение имущества произойдет, только если обязанное лицо не исполнит обязательство, которое ими обеспечено (например, кредит).

Трудовые договоры можно признать крупными в части выплаты «золотых парашютов» при увольнении либо иных выплат в других обстоятельствах (подп. 1 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28).

Решение о согласии на совершение крупной сделки

Законодательством определено, что должно (может) содержать решение о согласии на совершение крупной сделки, срок такого согласия, а также иные регулирующие положения.

В решении о согласии совершения крупной сделки должно быть указано:
1) лицо (лица), являющимися ее сторонами, выгодоприобретателем;
2) цена и предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Исключение: в решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание:
1) на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения;
2) на согласие на совершение ряда аналогичных сделок;
3) на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение;
4) на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

Двусторонняя реституция

Это еще одно важное последствие признания сделки, в том числе и крупной, недействительной. В случае прекращения действия договора стороны должны вернуться в первоначальное положение

Каждый участник обязан вернуть другому все, что он получил при совершении сделки. Двусторонняя реституция имеет место, если стороны частично либо полностью исполнили договорные требования. В случае невозможности вернуть полученное в натуре участник должен возместить его стоимость в денежной форме, если другие последствия не предусматриваются в законодательстве.

Необходимо отметить, что двусторонняя реституция на практике действует далеко не всегда. Например, нельзя вернуть товар, перепроданный третьи лицам. Возмещение же в деньгах в таких случаях не имеет смысла, поскольку покупатель уже заплатил, а повторное отчисление денег будет выступать в качестве необоснованного обогащения. Конституционный Суд по таким спорным вопросам разъяснил, что при реституции восстановление прав должно осуществляться по принципу равенства, обеспечения эквивалентности и равноценности возмещения стоимости материальных ценностей. ВС и ВАС также указали, что при применении последствий недействительности договора, обязательства по которому частично либо полностью исполнены, необходимо исходить из равной величины обязательств. В этой связи в спорных ситуациях зачастую положения о реституции на практике не работают.

Сделки с заинтересованностью

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона об АО и ч. 1 ст. 45 Федерального закона об ООО заинтересованным в совершении обществом сделки признается член совета директоров (наблюдательного совета), лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества, участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников (акционеров) общества (голосующих акций акционерного общества), а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

• являются выгодоприобретателем в сделке;
• владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке;
• либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается лицо, которое не является стороной в сделке, но которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со ст. 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду.

Примечание. Сделка с заинтересованностью признается таковой, если заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

Часть 6 ст. 45 Федерального закона об ООО и ч. 2 ст. 81 Федерального закона об АО содержат перечень случаев, когда положения о предварительном одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не применяются. Данный перечень является исчерпывающим и не может быть расширен уставом общества.

Крупная сделка и большие хлопоты

Прописать условия, когда такое решение действует. Например, для каждого госконтракта, который заключается в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ. Наряду с указанием условий и существа договоренностей, для которых принимается определение, рекомендуем прописать и его срок действия. Это поможет избежать споров с заказчиком.

Вот актуальные образцы, в которых прописано время действия согласия единственного участника на крупную сделку, а также протокола общего собрания об их одобрении.

Известно, что ООО, участвующее в госзакупках, должно при аккредитации на сайте госзакупок, а далее к каждой к заявке прикладывать решение/протокол об одобрении крупной сделки. Документ достаточно формальный, но в последние месяцы все больше заявок отклоняется из-за проблем с ним.

А дело вот в чем. Верховный Суд в своем Обзоре от 25.12.2019 г. перевернул с ног на голову всю сложившуюся годами практику по этому вопросу (в частности о том, каким образом следует оформлять и заверять такие решения).

Юристы уже подробно разобрали эти разъяснения, но тут я вас казуистикой мучать не буду (кому интересно, поищите в интернете, информации полно).

Итог: возмущаться смысла нет, приспосабливаемся….

Перейдем к практике

Что надо сделать:

1. Посмотрите свое решение.

Если оно принято до 25.12.2019, то уточните срок действия этого решения. Если срока нет, то оно действует один год. Проблем у вас до окончания этого срока не будет.

1. Посмотрите свой устав.

Есть ли там фраза о способе подтверждения решений общего собрания участников ООО? Если там уже прописан какой-то порядок утверждения (не нотариальный), то все хорошо. Следите, чтобы решения подтверждались в соответствии с этим порядком.

1. Проблема?

Если порядок в уставе не установлен, а срок «старого» решения истек или истекает, поздравляю, у вас проблема.

Как ее решить?

Есть 3 варианта:

1. Заверить новое решение об одобрении крупных сделок нотариально и его прикладывать везде (напишите только срок действия лет 5-10)))
2. Внести изменения в устав ООО, включив туда нормы об альтернативном (не нотариальном) порядке утверждения решений.
3. Принять решение о том, что далее все решения учредителей будут удостоверяться альтернативным способом (не нотариально). Вот это решение нужно будет все-таки один раз заверить у нотариуса.

Если такое решение есть (не удостоверенное нотариусом до 25.12.2019), то ранее вынесенные на его основания решения об одобрении сделок сохраняют свою силу, а вот новых выносить нельзя (надо выполнить какое-то из действий 1-3).

Важно! Все это действует и для тех ООО, у которых один учредитель. Не ищите логики, просто примите это.

Какие бывают альтернативные способы подтверждения?

-подписание протокола всеми участниками ООО;

-подписание протокола всеми присутствующими участниками ООО;

-подписание протокола председателем и секретарем собрания.

УТВЕРЖДЕН Президиумом Верховного

Суда Российской Федерации

25 декабря 2019 года

Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Общество представило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе протокол общего собрания участников, на котором было принято решение о внесении соответствующих изменений.

Решением регистрирующего органа обществу отказано в государственной регистрации указанных изменений со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения регистрирующего органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку общество представило все необходимые для этого документы.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены судом кассационной инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям. Из оспариваемого решения регистрирующего органа следовало, что регистрирующий орган счел непредставленным протокол общего собрания участников ввиду несоблюдения обществом требования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о его нотариальном удостоверении.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали довод о том, что решение общего собрания, которым устанавливался иной способ подтверждения, не было удостоверено нотариально.

С учетом изложенного арбитражные суды, по мнению суда кассационной инстанции, пришли к ошибочному выводу о представлении обществом в регистрирующий орган всех необходимых для государственной регистрации документов и неправомерно удовлетворили заявленные им требования. В связи с этим суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты и отказал в удовлетворении требования.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Регистрирующий орган вынес решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с отсутствием нотариального удостоверения решения единственного участника общества, необходимого в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ. Отказ регистрирующего органа был обжалован в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены, поскольку суды сочли, что законодательство не требует нотариально удостоверять решение единственного участника общества.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении требования отказал, указав, что подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ направлен на то, чтобы исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества, и действие указанной нормы в равной мере распространяется и на решение единственного участника общества, которое также подвержено риску фальсификации. Кроме того, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ

Для регистрации участника закупки в Единой информационной системе, помимо сведений о нем, выписки из ЕГРЮЛ, учредительных документов, система запрашивает такой документ, как решение об одобрении крупных сделок. Ранее при аккредитации на площадке участник также должен был прикрепить это решение. Что же это за документ и кто именно его должен делать и прикреплять в системе?

В соответствии с пунктом р ч. 5 Постановления правительства от 30.12.2018 г. №1752 («Правила регистрации участников закупок в ЕИС») при регистрации в ЕИС участник должен предоставить решение или копию решения о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки — юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

В части 6 правил регистрации участников описаны информация и документы, которые должен предоставить участник – физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Никакого решения о сделках в этом списке нет и не может быть. Физическое лицо действует от своего имени, представляет свои личные интересы, поэтому у него в соответствии с законодательством не существует устава. За все сделки он несет персональную ответственность, и его одобрения на бумаге соответственно не нужно.

В соответствии с п. 1-2 ст. 24.1. 44-ФЗ требовать предоставить информацию или документы, которые не установлены Постановлением Правительства, при регистрации участников не допускается.

Таким образом, уважаемые ИП и физ. лица, кроме копии всех страниц паспорта никаких документов в ЕИС вы не прикрепляете! Вносите недостающую информацию в пустые поля (телефон и т.п.), выписка из ЕГРИП генерируется автоматически. Решение об одобрении (совершении) крупной сделки – это не ваш документ, его у вас быть не должно.

Сделка считается крупной, если она выходит за границы обычной хозяйственной деятельности юридического лица и связана с покупкой (или продажей) имущества. Порядок одобрения сделки регулируется законом в зависимости от организационной формы.

Так, например, в соответствии с ФЗ от 26.12.1995 г. №208 «Об акционерных обществах» крупная сделка осуществляется с согласия совета директоров общества либо общего собрания акционеров.

У государственных/муниципальных унитарных предприятий крупная сделка происходит с согласия собственника имущества (161-ФЗ).

Автономные учреждения, руководствуясь 174-ФЗ, совершают крупную сделку с одобрения его наблюдательного совета.

Некоммерческие организации руководствуются 7-ФЗ. У них решение о крупной сделке может быть только с предварительного согласия органа, который осуществляет функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.

Ну и общества с ограниченной ответственностью руководствуются 14-ФЗ, в соответствии с которым решение о крупной сделке принимает общее собрание общества.

Помимо соответствующих федеральных законов и нормативных правовых актов, условия совершения крупной сделки может быть прописано в учредительных документах юридического лица.

Если в обществе один учредитель, он же единственный участник, то он вправе принять решение о крупной сделке. Протокол же составляется, если у общества несколько собственников, на общем собрании. При этом в последнем указывается председатель и секретарь собрания, наличие кворума. Если у общества создан совет директоров, то в соответствии с уставом он может быть уполномочен в принятии решения о сделке.

Чтобы квалифицировать сделку как крупную, лучше начать с ее признаков. А они одинаковы и для ООО (ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон об ООО), и для АО (ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО)). Представим их в виде Схемы¹.

Гораздо сложнее понять, заключена ли сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности. Именно по этому критерию чаще всего возникают споры.

Считается, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, если она приводит к сокращению масштабов работы (например, к потере региона или рынка сбыта) или прекращению (изменению) вида деятельности. Такой сделкой может быть, скажем, продажа (передача в аренду) основного производственного актива компании (п. 9 Постановления № 27).

Судебная практика

Компания заключила два договора оказания услуг. Контрагент внес предоплату. Через некоторое время директор компании подписал соглашение о расторжении договоров, по которым компания должна была вернуть полученные деньги (6,75 млн руб.).

Это не понравилось единственному участнику, и он обратился в суд. По его мнению, сделки были крупными, т.к. их цена превышала 25% балансовой стоимости активов. Но согласия на расторжение договоров директор не получил.

Суд отказал в иске. Компания вела деятельность в области права, предоставления консультационных и посреднических услуг по аренде нежилой недвижимости. Поэтому заключение договоров оказания услуг, а также соглашений о расторжении договоров было обычной практикой в компании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 № Ф05-8542/2019 по делу № А40-219683/18).

Еще одним примером сложности определения обычной хозяйственной деятельности стало нашумевшее дело «Объединенной вагонной компании».

Судебная практика

Внеочередное общее собрание акционеров дало согласие на совершение взаимосвязанных крупных сделок. «Объединенная вагонная компания» поручилась отвечать по обязательствам своих дочерних компаний на общую сумму 115 млрд руб.

Несколько акционеров в голосовании не участвовали и в результате этого приобрели право требования выкупа своих акций. После предъявления этих требований компания оказалась должна около 8 млрд руб., что в перспективе могло повлечь банкротство.

Тогда миноритарный акционер (он же – генеральный директор компании) обратился в суд с требованием о признании решения собрания недействительным (мотив – оно принято по вопросу, не отнесенному к компетенции собрания). По мнению истца, сделки по обеспечению обязательств дочерних компаний не являются крупными и совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Компания регулярно заключает подобные договоры поручительства, это обычная практика в холдинге. Проводить собрание акционеров в такой ситуации было совершенно ни к чему.

Также в рамках спора возник вопрос о том, можно ли признать несколько договоров поручительства взаимосвязанными сделками. Поручительства даны за разные компании, по разным договорам купли-продажи, но перед одним покупателем и, на наш взгляд, объединены общей хозяйственной целью.

Суд первой инстанции признал договоры поручительства взаимосвязанными сделками, а проведение собраний – правомерным (решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 по делу № А40-99921/2018). По мнению суда:

• стоимость имущества по сделкам превысила 25% балансовой стоимости активов (количественный критерий);
• сделки могут привести к прекращению деятельности общества (качественный критерий).

Значит, с точки зрения закона сделки являются крупными.

Апелляционная инстанция это решение отменила и удовлетворила требования генерального директора. Суд указал, что сделки по выдаче поручительства не являются крупными, а совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Только за последние три года компания выдала 22 подобных поручительства. Суд учел, что другие холдинговые вагоностроительные компании тоже заключают подобные договоры, а совет директоров в своем заключении не расписал, почему отнес спорные сделки к крупным.

Также апелляция посчитала, что несколько договоров поручительства не являются взаимосвязанными сделками. Аргументы такие (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 № 09АП-51519/2018):

• компания поручилась за разных юридических лиц и по разным договорам;
• вопрос об одобрении каждой сделки был вынесен в отдельный пункт повестки дня собрания.

Кассация эти выводы поддержала (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-24063/2018)².

Таким образом, для признания сделок крупными необходимо, чтобы они не были заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Регулярное заключение компанией аналогичных сделок повлечет отказ в признании сделки крупной вне зависимости от стоимости имущества.

РЕШЕНИЕ ОБ ОДОБРЕНИИ ИЛИ О СОВЕРШЕНИИ КРУПНОЙ СДЕЛКИ ПО 44-ФЗ

• Письмо Минфина России от 07.07.2020 № 24-05-07/58645 «О представлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки и порядке его принятия»
• Письмо Минфина России от 08.09.2020 № 24-05-07/78616 «О представлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки и о рассмотрении заявки»
• Если участник не сделал шаг на аукционе по 44-ФЗ, а того, кто сделал отклонили по второй части, то заключают ли договор с тем, кто шага не сделал?
• Письмо Минфина России от 02.03.2020 № 24-02-08/15324 «Об указании в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе сведений о предложении по поставке иностранных товаров, выполнению работ, оказанию услуг иностранным…»
• Письмо Минфина России от 06.08.2020 № 02-06-10/69236 «О расчете размера крупной сделки бюджетного учреждения»

Крупная сделка в ООО: что это и как оформить

Минэкономразвития и ФАС считают, что отклонять заявку на основании отсутствия решения об одобрении крупной сделки неправомерно.

Если в документах нет такого решения, значит, для участника сделка не является крупной. Одновременно Закон № 44-ФЗ не требует от поставщиков и подрядчиков документально доказывать тот факт, что сделка для них не относится к разряду крупных. Указанная позиция поддерживается и большинством арбитражных судов.

Однако в отношении некоммерческих организаций или унитарных предприятий судебная практика говорит о том, что отклонение заявки на указанном основании зачастую правомерно. В данном случае законом четко оговорены критерии сделки, которая признается для указанных организаций крупной. И если, собираясь участвовать в таковой, ГУП, МУП или бюджетное учреждение не прикладывает ее одобрение, то это является нарушением законодательства.

Прежде чем отклонить заявку участника на основании отсутствия решения об одобрении крупной сделки, конкурсной комиссии необходимо проверить следующее:

• действительно ли такое требование установлено законодательством для данного типа организации;
• действительно ли сумма сделки является для участника крупной.

Если из учредительных документов АО или ООО невозможно явно установить, относится или нет сделка к их обычной хозяйственной деятельности, то на основании отсутствия решения о ее одобрении отклонять заявку не рекомендуется. В этом случае участник с большой долей вероятности может отменить решение конкурсной комиссии через ФАС или суд.

Чтобы избежать подобных ситуаций, участникам можно посоветовать только одно – прилагать указанное решение к документации. Это быстрее и эффективнее, нежели столкнуться с отклонением заявки и оспаривать решение конкурсной комиссии. Относя сделку к разряду крупных, унитарным и бюджетным организациям следует ориентироваться на ее размер, а коммерческим – принимать во внимание также тот факт, является ли операция обычной для их хозяйственной деятельности или нет.

Каковы последствия заключения крупной сделки без получения согласия участников (акционеров)?

Если крупная сделка заключена с нарушением требований, она является оспоримой. Компания, член совета директоров, участники или акционеры, которые обладают не менее 1% общего числа голосов, могут подать иск о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ (п. 4 ст. 46 Закона об ООО, п. 6 ст. 79 Закона об АО).

Суд откажет в требованиях, если есть хотя бы одно из обстоятельств:

1. К моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения совершения данной сделки.
2. При рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по данной сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, или о том, что надлежащего согласия на ее совершение не было (п. 6.1 ст. 79 Закона об АО).

Как определить, что сумма сделки превышает 25% балансовой стоимости активов?

Сначала нужно правильно определить стоимость имущества. Правила определения стоимости при отчуждении, приобретении имущества и при передаче его во временное владение или пользование различны.

1. Планируется отчуждение или в результате сделки есть вероятность отчуждения имущества в будущем. В этом случае стоимость имущества определяется либо по балансовой стоимости имущества, либо по цене отчуждения. Выбор нужно сделать в пользу большей из этих величин.
2. Компания приобретает имущество. Тогда стоимость определяется по цене приобретения имущества.
3. Компания планирует принимать или передавать имущество во временное владение или пользование: например, сдавать в аренду помещения или арендовать их, передавать права на объекты интеллектуальной собственности по лицензионному договору. В такой ситуации стоимость имущества определяется по его балансовой стоимости (п. 2 ст. 46 Закона об ООО, п. 1.1 ст. 78 Закона об АО, подп. 1 п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 27).

В акционерных обществах, если предметом крупной сделки являются права на объекты интеллектуальной собственности, их стоимость должен определить совет директоров (наблюдательный совет) компании (абз. 1 п. 2 ст. 78 Закона об АО). В Законе об ООО такого требования нет.

Есть ли перечень видов договоров, которые могут относиться к крупным сделкам?

Нет, такого перечня нет. Крупной можно признать практически любую сделку, если она соответствует этим критериям. Распространенные примеры — договоры поставки, купли-продажи, аренды, займа, приобретения определенного количества акций, кредитный договор. В перечисленных случаях приобретение и отчуждение по сделкам прямое. Но оно может быть и косвенным. Например, по договорам залога и поручительства. Дело в том, что при заключении таких договоров отчуждение имущества произойдет, только если обязанное лицо не исполнит обязательство, которое ими обеспечено (например, кредит).

Трудовые договоры можно признать крупными в части выплаты «золотых парашютов» при увольнении либо иных выплат в других обстоятельствах (подп. 1 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28).

В каких случаях сделка ООО не будет являться крупной

В пунктах 7-8 статьи 46 ФЗ №14 прописаны критерии сделок, которые не будут признаваться крупными. Если операция соответствует этим критериям, ее не нужно соотносить с правилами крупной сделки, не требуется получать решение собрания. Рассмотрим эти критерии:

• Операции в границах стандартной хозяйственной деятельности. К примеру, ООО приобрела технику, которая нужна для работы с последующим извлечением прибыли. Это также займы на текущие потребности. Стандартность операции не определяется лицензиями общества на какое-либо направление деятельности. Обычность ее нужно устанавливать в каждом конкретном случае.
• Часть уставного капитала перешла к ООО.
• Произошел переход прав на собственность в рамках реорганизации.
• Публичные соглашения на типовых условиях.
• Операции, обязательность совершения которых оговорена в законах. В рамках этих операций фигурируют установленные тарифы и стоимость.
• Были куплены акции на основании обязательного предложения.
• Операции, оформленные на основании предварительного соглашения.

Операции, выполняемые единственным учредителем, не будут считаться крупными на основании пункта 7 статьи 46 ФЗ №14. Факт наличия единственного участника в ООО должен быть подтвержден выпиской ЕГРЮЛ.

Какие сделки можно отнести к крупным (виды)

Согласно Закону об ООО и Закону об АО это сделки, которые:

1. связаны с приобретением или отчуждением имущества, а также с возможностью его отчуждения прямо или косвенно — например, заем, кредит, залог, поручительство,
2. предусматривают обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование — например, аренда,
3. предусматривают обязанность общества предоставить третьему лицу право использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации на условиях лицензии — лицензионный договор.

Крупной для общества является также приобретение такого количества акций публичного акционерного общества (ПАО) или других эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, когда у ООО или АО возникает обязанность направить другим акционерам ПАО обязательное предложение о покупке у них ценных бумаг. Вопросы, связанные с таким обязательным предложением, регулирует глава XI.1 Закона об АО.

Исходя из пунктов 6, 13 Постановления N 27, крупными сделками признаются также:

• договоры, которые предусматривают обязанность производить периодические платежи – например, аренды, оказания услуг, хранения, агентирования, доверительного управления, страхования, коммерческой концессии, лицензионный,
• мировое соглашение,
• признание иска и отказ от иска по делу, стороной которого является общество.

Критерии крупной сделки для единичной сделки и взаимосвязанных сделок

Крупной сделкой ООО или АО считается одна сделка или несколько взаимосвязанных сделок.

Критерии, по которым сделки можно признать взаимосвязанными, в Законах об ООО и об АО не установлены. Тут можно ориентироваться на разъяснения из п. 14 Постановления N 27.

В нем указано, что о взаимосвязанности могут говорить:

• единая хозяйственная цель при заключении сделок — в том числе общее хозяйственное назначение имущества, которое продали или передали на время,
• непродолжительный период между совершением нескольких сделок,
• тот факт, что все имущество, отчужденное или переданное на время по сделкам, в конце концов, оказалось у одного лица,
• другие признаки.

Одним из наиболее значимых положений проекта Киселева назвала разъяснение вопросов, связанных с исковой давностью оспаривания сделок, требующих особого порядка согласования. «Сложно согласиться и с тем, что [годичную] исковую давность всегда следует определять в зависимости от того, когда о нарушении узнал участник, предъявивший иск», — описывала она один из важнейших рисков существующей неопределенности. Такой подход, по ее словам, создал бы практически неограниченные возможности в манипуляции исковой давностью при оспаривании сделок хозяйственных обществ. «А это вряд ли способствовало бы стабильности гражданского оборота», — сказала судья-докладчик.

Поэтому в проект постановления внесли положение, которое ликвидирует возможность использовать для оспаривания сделок акционеров или участников-молчунов. По факту они чаще всего являются неинформированными, но нашлась формула, позволяющая считать их знавшими о нарушениях. «В этом случае использована сформировавшаяся практика судов в части того, чтобы презюмировать участников знавшими о нарушениях, если они длительное время не участвовали в деятельности общества и не интересовались его делами», — сказала Киселева.

Проблема мировых соглашений

Проект постановления меняет подход к тому, надо ли рассматривать мировые соглашения в качестве крупных сделок или сделок с заинтересованностью. Теряющее свою силу постановление ВАС указывало, что к мировым соглашениям применяются правила о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, но одновременно запрещало судам отказывать в утверждении мировых соглашений по причине нарушения порядка согласования подобных сделок органами управления общества, если в них не было признаков явной ничтожности. А в новом документе, говорится, что к мировому соглашению подлежат применению правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, однако предыдущее разъяснение о запрете отказывать в утверждении мировых соглашений по мотивам нарушения правил о крупных сделках и сделках с заинтересованностью снято.

«Означает ли это, что суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если требования об одобрении не выполнены? — задается вопросом партнер практики по разрешению споров международной юридической фирмы Baker McKenzie Антон Мальцев и констатирует: — проект постановления пленума ВС РФ не дает ответа на этот вопрос».

Отсутствие в новом документе прежней позиции ВАС, по мнению Мальцева, наводит на мысли о возможности изменения подходов судов в этой части. «В отдельных делах, рассмотренных коллегией ВС РФ по экономическим спорам, видны размышления суда в этом направлении», — говорит партнер Baker McKenzie. В одном из них коллегия указывает, что возражения участника общества против мирового соглашения по корпоративным мотивам являлись основанием для отказа в утверждении, приводит пример Мальцев.

Выступления на заседании пленума ВС говорят в пользу такого предположения. Завкафедрой предпринимательского права юрфака МГУ Евгений Губин обмолвился, что долгая дискуссия о мировом соглашении закончилась выводом, что оно должно утверждаться как крупная сделка или сделка с заинтересованностью.

Однако формулировку вряд ли можно считать исчерпывающей. «Одно предложение, очень краткое, вряд ли можно рассматривать как разъяснение, тем более что мировое соглашение редко встречается в нашей практике, а этот институт надо поддерживать», — сетовал Губин.

В ситуации неопределенности Мальцев рекомендует консервативное практическое решение. «Надо получать одобрения органов общества на мировое соглашение, чтобы снизить риски последующего оспаривания», — говорит он.

Похожие записи:

• Повышение пенсии и ЕДВ инвалидам в 2024 году
• Какой штраф за проезд на красный свет
• Езда без номеров на новой машине: разъяснение юриста